МВД уточнит правила ношения оружия
Подготовлен проект поправок в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
МВД обеспокоено, что после ноябрьских изменений в правила оборота оружия среди граждан могло распространиться ошибочное суждение о том, что им предоставлено право ношения в целях самообороны любого находящегося у них оружия.
Несмотря на то что МВД выступало с разъяснениями и сообщило, что поправки носят технический характер, ситуацию это мало изменило: в отделы МВД по-прежнему поступают просьбы от населения объяснить, как надо трактовать новые правила.
Сейчас МВД собирается внести полную ясность: для этого в ведомстве подготовили новые изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия. Как считают в ведомстве, они позволят «избежать неоднозначного толкования».
В начале ноября на официальном портале правовой информации было опубликовано постановление, подписанное премьер-министром Дмитрием Медведевым. Согласно ему, при наличии лицензий и разрешений носить оружие можно не только на спортивных мероприятиях, на охоте и при проведении учебных стрельб, но также и «в целях самообороны».
Соответствующее изменение появилось в п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. Эта информация вызвала широкий общественный резонанс, причем многие ошибочно трактовали новые положения: граждане посчитали, что началась эпоха свободного ношения любого оружия.
19 ноября 2014 года МВД выступило с разъяснениями и сообщило, что поправки носят технический характер. Действительно, правила — это нормативный документ технического характера, а основным регламентирующим документом в этом случае является закон «Об оружии». Тем не менее общественный ажиотаж от этого меньше не стал.
— Исходя из буквального смысла принятой нормы, граждане Российской Федерации могут сделать неправильный вывод, что им теперь предоставлено право ношения в целях самообороны любого находящегося у них на законных основаниях оружия (в том числе длинноствольного и холодного), — сообщили «Известиям» источники в МВД, связанные с разработкой нового проекта, — в то время как согласно п. 6 ст. 6 ФЗ «Об оружии» на территории РФ запрещается ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия и холодного оружия, за исключением случаев его перевозки.
Чтобы пресечь неверную трактовку документа, МВД предложило новые изменения в те же правила.
— Предлагается во избежание неоднозначного толкования подпункт «г» п. 62 Правил дополнить словами «с учетом ограничений, установленных Федеральным законом “Об оружии”», — сообщили «Известиям» в МВД.
Эта короткая фраза дает отсылку к федеральному закону «Об оружии». Именно этот закон и является основным правовым актом, где перечислено, какие виды оружия и на каких основаниях гражданин может беспрепятственно носить при себе. В этом законе речь идет исключительно о ношении оружия ограниченного поражения. Его дульная энергия при выстреле не должна быть выше 91 Дж, а владелец обязан иметь при себе полный пакет документов, подтверждающих право ношения.
Ряд экспертов скептически отнеслись к утверждению МВД о том, что новые поправки «позволят избежать неоднозначного толкования».
— Эту ситуацию можно охарактеризовать пословицей «Хорошая мысля приходит опосля», — заявила «Известиям» правозащитник, глава общественной организации «Право на оружие» Мария Бутина. — Соответствующую приписку в МВД должны были сделать сразу, чтобы не вводить в заблуждение владельцев оружия и других граждан.
По ее словам, МВД не опубликовало сразу пояснительную записку, где указано, как следует понимать изменения, что привело к проблемам: неправильное понимание нормы уже отложилось в сознании людей, и сложно будет его исправить.
— СМИ увидели только сам текст и трактовали так, как могли. Новость распространилась, и последующие заявления МВД воспринимались уже вторично и многими просто не были замечены, — добавила Бутина. — В итоге несвоевременная подача информации обернулась тем, что владельцы оружия рискуют оказаться под административным наказанием за то, что не поняли, как следует трактовать нововведение.
В тоже время многие юристы уверены, что такие изменения нужны во избежание неправильной трактовки в судах.
— Законы и подзаконные акты не должны противоречить друг другу либо допускать расширительное толкование, — рассказал «Известиям» адвокат по общеуголовным делам Максим Домбровицкий. — В таком случае логично, если госорган выходит с инициативой о дальнейшем внесении изменений.
По его словам, причина изменений даже не в реакции граждан, а в юридических вопросах трактовки.
— В данном случае правила оборота являются подзаконным актом к закону «Об оружии», — сообщил он «Известиям». — В МВД увидели, что именно суды при рассмотрении уголовных или административных дел могут неоднозначно трактовать положения подзаконного акта, и решили исправить эту ситуацию.
