Совет дома (Гагарина, 14/2) в данной теме хочет коснуться вопросов, связанных с законностью доверенности, выданной господину Гуцулу Виктору Антоновичу, на представление интересов собственника жилых и нежилых помещений - муниципального образования городской округ Балашиха в многоквартирных домах, расположенных в микрорайоне Заря города Балашиха, по вопросам, расссматриваемым на общих собраниях.

Так как, нижеприведённая доверенность затрагивает интересы всех домов микрорайона, то обсуждение озвученного вопроса будет, как минимум, интересно той же категории жителей, за исключением руководства управляющей компании ООО "Зет Сервис", которую "наоборот всё устраивает".

Отредактировано Совет МКД Г-14-2 (2012-12-01 21:14:24)

На первый взгляд, если посмотреть на вышеприведённые ответы и доверенность от 29.06.2012 г. № 903 исх., выданную господину Гуцулу В.А., то всё кажется нормальным. Однако, давайте разберёмся по порядку.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или УДОСТОВЕРЕНА НОТАРИАЛЬНО.

Именно последнюю фразу "УДОСТОВЕРЕНА НОТАРИАЛЬНО" должностные лица Администрации городского округа Балашиха в своих ответах почему то постоянно забывают, а ведь доверенность господину Гуцулу Виктору Антоновичу выдаётся не руководителем Администрации округа, а в ПОРЯДКЕ ПЕРЕДОВЕРИЯ заместителем руководителя Администрации городского округа Балашиха М.А.Макарчуком, который сам действует на основании доверенности от 26.03.2012 г. № 346.

Согласно ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Смотрим пункт 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"4. Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.
Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно."

И видим, что доверенность, выданная господину Гуцулу Виктору Антоновичу от 29.06.2012 г. № 903 исх., заместителем руководителя Администрации городского округа Балашиха М.А.Макарчуком, действующего на основании доверенности от 26.03.2012 г. № 346 исх., не попадая под действие пункта 4 ст. 185 Гражданского кодекса должна быть выдана в порядке, установленном ст. 187 Гражданского кодекса, т.е. должна быть УДОСТОВЕРЕНА НОТАРИАЛЬНО.

Этого как видим нет. А все вышеприведённые отписки должностных лиц Администрации городского округа Балашиха (2 отписки подготовлены за подписью того же лица, что и выдало доверенность господину Гуцулу В.А., до того момента как сам М.А.Макарчук был уволен с должности), есть не что иное как попытка втянуть заинтересованных лиц, затронувших данную тему, в бюрократический процесс переписки.

Что касается последнего ответа от 26.11.2012 г. № ОГ-4265-12 за подписью заместителя руководителя Администрации городского округа Балашиха Н.П.Шакшина (сменил на должности уволенного М.А.Макарчука), то этот ответ "оригинальностью не страдает"... Похоже, что смена должностных лиц не привела к реальной смене отношений к ситуации в сфере ЖКХ...

Интересный поворот, таким образом все решения принятые по доверенности Гуцула В.А. не действительны? Какие меры СМД может принять для уличения чиновников в неверном оформлении доверенности и отмене решений принятых п этой доверенности?